Luxair  

Gut, dass es Emile WebAir nicht gibt. :devil:

@MrGarlic: Nur war damals das Problem das zum Absturz führen kann, bekannt, es wurde aber nichts unternommen....

@ Bus118: Das ist mir durchaus bewusst, dennoch handelte es sich um einen Pilotenfehler, der weder davor noch danach aufgetreten ist. Solche Fehler lassen sich nie ganz ausschließen, weder bei einer Airline noch bei einem Flugzeug. Der absichtliche Absturz in Frankreich dürfte dafür Beispiel genug sein.

Klar war es ein Pilotenfehler zusammen mit einem lässigen Umgang mit den Prozeduren und der technischen Möglichkeit dieses Manöver eben zu tun obwohl von Fokker gewarnt worden war und sozusagen ein 'update' zur Verfügung stand um dieses Mänover zu unterbinden.

Und ich frage mich wirklich ob SB nicht sehr ähnlich gelagert ist. Auch hier bestand die Möglichkeit etwas zu tun, 'Gear-Up', was zu gefährlichen Konsequenzen führen kann. Die Untersuchung wird es klären.

Aber es ist halt so dass im Ländchen bei vielem ein gewisses Laissez-faire sich eingebürgert hat...

bei alledem und auch wenn ich jetzt morgen in den Flieger einsteigen werde: Ich finde es dann doch beachtlich, wenn der Pilot so schnell reagiert und die Maschine ohne jegliche Personenschäden auf den Bauch legt. Der hat dann wohl doch alles richtig gemacht. Sorge bereitet mir eher die Frage, warum er bewusst auf die Schleife verzichtet hat. Heisst ja dass eine Schleife gefährlicher gewesen wäre ( aus mehr Höhe mit mehr Speed bauchlanden, weil der Pilot etwa fürchtete, dass das Fahrwerk gar nicht mehr funktionieren könnte?).

Ja er hat schon beachtlich reagiert, keine Frage!

Aber wenn das Gerücht sich als Wahrheit herausstellen würde sieht es wieder ganz anders aus.

Der Pilot kann nämlich den Fahrwerkshebel schon vor dem Start auf 'Einfahren' stellen. Sobald die Maschine keinen Druck mehr aufs Fahrgestell ausübt, fährt dieses ein. Auch eine Bodenunebenheit könnte zum Einfahren des Fahrgestells geführt haben was auch zu einer 'Bauchlandung' ohne Abheben führt...

ja, das habe ich auch verstanden. mich drückt halt die Frage, ob der Flieger tatsächlich abgehoben hat, oder durch das zu schnelle Einfahren "über die eingenen Füsse gestolpert" ist, was bei der Kürze der Landebahn recht wahrscheinlich erscheint, denn wie hätte der ansonsten noch vor Ende der BAhn und angesichts dem Abgrund dahinter ( so habe ich es gelesen) noch vernünftigerweise auf den Boden kommen können.

Wenn die Maschine vollgetankt und am oder nahe am max. Abfluggewicht war, dann wäre eine Notlandung erst nach Spritablass möglich gewesen, heißt 15-25 Minuten in der Luft kreisen mit dem Risiko, dass bei der Landung noch mehr schiefgeht als wenn man in Bodennähe ist. Wenn der PNR bei Start noch nicht erreicht war, dann war das bestimmt risikoärmer.

War nicht vollgetankt - nur für den Hupser von SCN nach LUX

http://avherald.com/

Und, was soll uns der Link sagen?

Wenn dann wäre doch eher dieser interessant:

http://avherald.com/h?search_term=luxair&opt=0&dosearch=1&search.x=0&search.y=0

na, da hat wohl jemand lustige Sachen in´s Forum kopiert.

nun bin ich also wieder da und ich muss schon sagen, dass ich es interssant fand, dass bei der Zwischenlandung im schönen Saarland mit Taschenlampen das Fahrwerk und Propelleranlage inspiziert wurden.