AfD ist das Ende für Grenzgänger  

@spacegrace

Ich bin nun wirklich kein Fan der AfD, aber was denkst du wie viele Flüchtlinge aus Richtung Luxemburg nach Deutschland wollen? Die Grenze um die es wohl geht ist in Bayern und da schreien AfD und CSU das gleiche Lied.

Da machen mir die Forderungen aus Luxemburg mehr sorgen die Kontrollen haben wollen, denn 3/4 aller Flüchtlinge die in Luxemburg ankommen waren vorher in Deutschland und ein nicht unerheblicher Teil hat Deutschland nicht gerade freiwillig verlassen, sondern hatte Probleme mit der der Polizei.

Info: Ja, da gebe ich dir in Bezug auf die Richtung recht - es macht mir ganz ehrlich große Sorgen. Wir leben vom freizügigen Europa - und das steht im Moment zur Frage bei einigen Parteien.

"Jeder Grenzgänger sollte sich genau überlegen, ob er der AfD seine Stimme geben möchte. Diese Partei möchte nach aktuellem Thesenpapier zum Asyl die Grenzkontrollen an den deutschen Außengrenzen wieder einführen. Was das für uns bedeutet kann sich ja jeder lebhaft vorstellen.

Also - wer AfD wählt wählt die Katastrophe für uns Grenzgänger. Bitte denkt daran bevor vorschnell eine Stimme abgegeben wird."

Ähem, AfD-bashing .. es geht der AfD + auch der CSU übrigens "bisher" nicht um "unsere" Grenze nach Luxemburg, die ist zu weit weg. Wir werden an "anderen Grenzen überrollt", das steht wohl außer Frage und kriegen es im Land jetzt schon nicht mehr in den Griff. Übrigens, wenn diese anderen Grenzen weiterhin offen bleiben, dann wird es genau diese Probleme an der DE-Lux-Grenze bald geben und auch die EU-Freizügigkeit bald nicht mehr geben; ähem, das haben ja auch schon Schweden, Dänen, Ungarn, Polen uvm eingeschränkt. Ein "weiter so!" ist für die kein Weg.

Ich bin bisher auch kein AfD-Wähler, aber selbst die CDU in RLP geht doch bei einer Landtagswahl in RLP auf Distanz (für den Wahlkampf) zur CDU, denn der A2-Plan ist nicht für RLP, sondern für die Bundespolitik. Immer dieses AfD-bashing, wenn die CSU deutschlandweit antrete würde, dann bekäme die meine Stimme.

Brandstifter und Feuerwehrmänner in einer Person sind mir dagegen unheimlich.

Die Luxis sind nun nicht sonderlich großzügig, spätestens wenn ein Grenzgänger arbeitslos wird, dann trifft es ihn um ein Vielfaches härter als wenn er ansässig wäre. Zum Schutz der Kassen. Dieser Reflex wird kommen. Die Luxis werden und müssen die Grenzen dichtmachen, wenn bald mehrere tausende illegale Einwanderer einreisen, um sich in ihren SozVersSystemen einzunisten.

Das ist doch kein AfD-Bashing. Das ist durchaus eine legitime Meinung die die AfD vertritt. Nur sollte sich jeder Grenzgänger in seiner speziellen Lebenssituation bei der Wahl genau überlegen wem er seine Stimme gibt. Da kann die Wahl durchaus anders ausfallen als ohne Berücksichtigung des Arbeitsortes jenseits der Grenze.

Nur mal so, ich habe die Zeit mit Grenzkontrollen und ohne den Euro als Grenzgänger ohne Probleme überlebt. Es wurde danach bequemer, das ist richtig, allerdings frage auch ich mich ob ich mir diesen Zuwachs an Bequemlichkeit nicht doch sehr teuer erkaufe.

Na, ja, das Grenzgängeraufkommen war auch nicht mit dem Heutigen zu vergleichen. Man hat ja sehr gut gesehen zu welchem Chaos die französischen Grenzkontrollen geführt haben. Ich möchte die Freizügigkeit in Europa nicht mehr missen!

Zitat Info: "Nur mal so, ich habe die Zeit mit Grenzkontrollen und ohne den Euro als Grenzgänger ohne Probleme überlebt."

Das entbehrt angesichts der Äusserungen einer gewissen Frau Petry nicht einer gewissen "Komik"(wenn's denn nicht so traurig/entlarvent wäre). Hoffentlich wird bei illegalen Grenzübertritt nicht auf uns geschossen...

Damals, vor dem Euro und Schengen, gab es auch wesentlich weniger Grenzgänger. Heute hast du Rückstau von Münsbach bis Grevenmacher, wenn bei der Fliegerbrücke ein Fahrzeug liegen bleibt. Mit Grenzkontrollen hättest du das jeden Tag, selbst wenn sie den Verkehr nur abbremsen und 90 % aller Kfz durchwinken (was die Kontrolle sehr effektiv macht...). Wenn sie wirklich jeden anhalten und kontrollieren, kannst du nicht mehr pendeln.

@Paperpritt, du solltest AfD wählen, du hast den populistischen Schmarrn total verinnerlicht. Den hat zwar auch deine geliebte CSU gut drauf, aber die AfD noch ein bisschen besser. Die AfD hat keine politischen Lösungen im Programm, sondern nur politische Kritik. Die bashen selbst alle anderen, Inhalte – nix. Ihr hattet doch bestimmt auch den Flyer zur Wahl im Briefkasten. Sie versprechen jedem alles (mal schnell ein paar neue Reinbrücken, Steuererleichterungen usw.), aber wie sie das konkret umsetzen und finanzieren wollen, das wissen sie auch nicht. Sinngemäß stand da: "Alle Ausgaben des Landes müssen überprüft werden. Wir brauchen keine Gleichestellungsbeauftragten an Unis oder Gender-Lehrstühle....".

Oh, wow, die sind also gegen Gleichstellung? Klasse! Und da es in Rheinland-Pfalz tausende Unis mit hunderttausenden Gleichstellungsbeauftragten gibt, werden wir dadurch richtig Geld sparen und können neue Brücken bauen und die Grenzkontrollen finanzieren...

Die Ueberschrift klingt ja sehr drastisch und wenn man dann "bashing" assoziert kann ich das nachvollziehen. Weiterhin finde ich den Beweggrund die AfD nur deshalb nicht zu wählen damit der gutgenährte Grenzgänger nicht kontrolliert wird, sehr armselig. Es gibt weitaus mehr zu verlieren als nur den mit Zeit teuer erkauften Job in Luxembourg. Wenn gar nichts an den Grenzen passiert, werden wir einen Wandel in unserer Gesellschaft erleben und den, den ich mir ausmale, den will ich nicht. Wenn das heisst das ich die AfD wählen muss um jenes zu verhindern, dann werde ich das auch tun. Schönen Morgen noch zusammen.

@mimsafreddy

Nach deinem Kommentar muss ich davon ausgehen das du zuviel Systempresse konsumierst.

Lies einfach das originale Interview und du wirst feststellen das die Antwort und das was daraus gemacht wurde nichts gemein hat.

Offensichtlich darf man in Deutschland nicht länger auf Gesetze hinweisen, wie dieses hier:

§ 11 Schußwaffengebrauch im Grenzdienst

(1) Die in § 9 Nr. 1, 2, 7 und 8 genannten Vollzugsbeamten können im Grenzdienst Schußwaffen auch gegen Personen gebrauchen, die sich der wiederholten Weisung, zu halten oder die Überprüfung ihrer Person oder der etwa mitgeführten Beförderungsmittel und Gegenstände zu dulden, durch die Flucht zu entziehen versuchen. Ist anzunehmen, daß die mündliche Weisung nicht verstanden wird, so kann sie durch einen Warnschuß ersetzt werden.

(2) Als Grenzdienst gilt auch die Durchführung von Bundes- und Landesaufgaben, die den in Absatz 1 bezeichneten Personen im Zusammenhang mit dem Grenzdienst übertragen sind.

Nur mal so, an der BRD Grenze (NICHT DDR!) wurde bis 1993 sage und schreibe 103 mal von der Schusswaffe gebrau gemacht und damals gab es in Deutschland noch keine AfD.

Und jetzt mal eine Frage, warum schaffen CDU, CSU, SPD und Grüne dieses Gesetz nich ab! So wie ich es verstehe sagen die doch gerade das man es nicht braucht.

AfD, Pegida und Co und die Presse. Machts nicht besser wenn "Lügenpresse" jetzt durch "Systempresse" ersetzt wird. Wenn Frau Petry auf ein solches Gesetz hinweist, dann kommt ihre Intension doch klar zum Ausdruck. Es müsste aber auch jedem Nichtjuristen einleuchten, dass die im Gesetz beschriebene Vorgehensweise nicht auf die Einreise von Flüchtlingen übertragen werden kann.

Die Angst geht um in Deutschland - aber nicht die Angst um Leib und Leben sonder die Angst um den Besitzstand! AFD-Wähler und alle die, die ähnliche Positionen vertreten (dazu zähle ich auch die CSU und Teile der CDU) machen also Klientel-Politik. Wenn die Zahl der Klienten nur groß genug ist, darf Partei das scheinbar. Wenn die FDP das für eine kleine Gruppe von Klienten macht, wird sie in der Luft zerrissen. Jeder Mitbürger der 1 zu 1 mit den Problemen der Flüchtlinge konfrontiert wird oder wurde, kann sich ein diversifiziertes Bild machen - alle anderen nicht!Das Asylrecht gibt es aus sehr gutem Grund und darauf jetzt pauschal zu verzichten weil es unbequem wird und Geld kostet ist unmenschlich. Ich habe nichts gegen Sammelstellen, wenn die, die Asyl bekommen auch zügig weiter dürfen. Ich habe auch nichts dagegen, dass für Flüchtlinge nicht die volle Freizügigkeit gilt. Ich habe nichts dagegen, dass Asylanten Sach- statt Geldförderung bekommen. Ich habe nichts gegen eine harte Bestrafung bis zur Abschiebung von straffällig gewordenen Asylbewerbern. Ich habe aber etwas gegen Bauernfänger und die Tölpel die sich fangen lassen wenn sie sich nicht selbst vorher ein diversifiziertes Bild gemacht haben.

+1 Henkel Diese Kolumne spricht mir aus der Seele. http://www.spiegel.de/politik/deutschland/donald-trump-und-frauke-petry-ungeheuer-kolumne-a-1075048.html Sind beide des gleichen Gestes Kind. Nur der eine ist ein überaus erfolgreicher Unternehmer und die andere hat ihren Betrieb vor die Wand gefahren (waren aber bistimmt auch die Flüchlinge dran schuld).

Die Frauke Petry muss wohl mal christliche Werte gehabt haben. Wie sonst hätte sie einen Pfarrer heiraten und mit ihm Kinder haben können. Neben der gescheiterten Ehe hat sie tatsächlich eine gescheiterte Unternehmer-Karriere und ich hoffe bald auch eine gescheiterte Polit-Karriere. Wenn man ihrem Werdegang folgt, wird schnell klar, dass sie ein Kleverle sein muss. Mir ist aber schleiherhaft, wie man als differenziert denkender Mensch so einfache Lösungen propagieren kann - oder täusche ich mich und sie ist privat sowie geschäftlich auch an den zu einfachen Lösungen gescheitert?