Die in Luxemburg ansässige Magalie* wird dieses Jahr 40 Jahre alt. Sie hat ihre Fähigkeiten als Finanzberaterin unter Beweis gestellt und ist bereits mehrfach Mutter geworden. Als die dritte Geburt im Jahr 2021 bevorstand, wurde das, was sich noch als „der schönste Tag ihres Lebens“ angekündigt hatte, zu einem Verwaltungsproblem. Eine Meinungsverschiedenheit mit der nationalen Gesundheitskasse (CNS = Caisse nationale de santé), mit der sich nun das luxemburgische Verfassungsgericht befasst…

Nachdem sie ihre berufliche Laufbahn im Großherzogtum begonnen hatte und alle erforderlichen Mitgliedschaften, Beiträge und Steuern gezahlt hatte, wurden ihr die Leistungen aus ihrem letzten Mutterschaftsurlaub verweigert. Aus medizinischer Sicht hätte Magalie ihre Stelle verlassen können. Die CNS konnte ihr jedoch keinen Cent zahlen.

Die Kasse begründete ihre Ablehnung des Antrags der werdenden Mutter natürlich mit Artikel 25 ihres Gesetzbuchs. Darin heißt es, dass Magalie als Arbeitnehmerin 180 aufeinanderfolgende Tage lang Beiträge in die Sozialversicherung hätte einzahlen müssen. Und das war tatsächlich nicht der Fall.

Gleichheit oder nicht?

Tatsächlich war die Bewohnerin nach rund 15 Berufsjahren acht Monate lang arbeitslos gewesen (mit Adem-Entschädigung). Sie hatte seit 172 Tagen wieder einen Job. „Und was uns stößt, ist nicht so sehr, dass die Kasse diesen Artikel anwendet. Er ist nicht nur ungerecht, sondern verletzt auch das Prinzip der Gleichbehandlung aller Bürger, das in der Verfassung des Landes verankert ist! Selbst wenn man arbeitslos ist, zahlt man in die CNS ein und plötzlich soll das nichts mehr wert sein“, tönte ihr Verteidiger, Rechtsanwalt Mbonyumutwa.

Denn nachdem sie sich bei ALEBA über ihre Situation erkundigt hatte, leitete die Gewerkschaft den Fall sofort an einen luxemburgischen Anwalt weiter. „Unser erster Einspruch bei der CNS wurde zurückgewiesen. Aber die Fortsetzung des Einspruchs, der beim Schiedsrat der Sozialversicherung eingereicht wurde, lässt uns mehr hoffen.“ Der Richter war in der Tat verlegen und verwirrt über die vorgebrachten Argumente.

Daher wurde beschlossen, dem Verfassungsgericht zwei Fragen zur Vorabentscheidung vorzulegen. Das Verfassungsgericht ist das einzige Organ, das den Streit über die Übereinstimmung zwischen dem, was in dem betreffenden Artikel steht, und dem, was in der Verfassung geschrieben steht, entscheiden kann. „Unserer Meinung nach geht dieser Artikel nicht in die Richtung, dass alle schwangeren Frauen vor dem Gesetz gleich sind. Warum schreibt die Kasse vor, dass es nichts zählt, selbst wenn ich während meiner Arbeitslosigkeit weiter Beiträge gezahlt habe? Die sechs Monate, die meine Klientin vor ihrer Mutterschaft in die CNS eingezahlt hat, hat sie mehr als genug…“.

Seit Mitte August liegen dem Verfassungsgericht die Argumentationen der beiden Parteien vor. Nun könnte die Beweisaufnahme Wochen oder sogar Monate dauern. Doch Anwalt Mbonyumutwa weiß, dass die Sache ein wenig Geduld rechtfertigen wird… „… Wenn das Gericht feststellt, dass es tatsächlich eine ungerechtfertigte Diskriminierung zwischen Frauen, die als arbeitslose Leistungsbezieherinnen und Frauen, die als Arbeitnehmerinnen versichert sind, gibt, und Artikel 25 für verfassungswidrig erklärt, wird die Ablehnung unserer Mandantin keine Rechtsgrundlage mehr haben“.

Mit anderen Worten: Auch mit drei Jahren Verspätung (!) kann Magalie ihre finanzielle Mutterschaftsentschädigung erhalten. Und was für Magalie gilt, gilt auch für alle Mütter, die arbeitslos waren und während ihres Mutterschaftsurlaubs nicht über dieses Geld verfügen konnten. Und dann wird es zweifellos viele Mütter (Grenzgängerinnen und ansässige Mütter) geben, die entschädigt werden müssen…