Zwölf Jahre nach der letzten großen Reform des Rentensystems in Luxemburg hat die Regierung beschlossen, die Arbeit fortzusetzen. Und während die von der CSV-DP-Mehrheit gewünschte nationale Konzertierung gerade erst am 7. Oktober begonnen hat, runzeln die beiden größten Gewerkschaften des Landes bereits die Stirn, erheben die Stimme und beugen sich über die Brust. Patrick Dury für den LCGB und Nora Back für den OGBL erklärten von Anfang an ihre “gemeinsame Opposition”.

Es stimmt, dass in den Augen der beiden Organisationen nichts auf gutem Wege zu sein scheint. „Das Thema wurde auf den Tisch gelegt, obwohl nichts in den Wahlprogrammen der beiden Parteien der aktuellen Koalition den Mechanismus der Altersrenten in Frage gestellt hat…“, betonen die beiden Vorsitzenden. Und fahren mit einer Stimme fort: „Man spricht von Dringlichkeit, obwohl noch 25 Milliarden Euro an Reserven vorhanden sind. Allein mit dieser Summe könnte man das System vier Jahre lang finanzieren, ohne auch nur einen Cent an Beiträgen zu verlangen…“.

Und dann ist da noch die gewählte Form, die irritiert. Zwar haben OGBL und LCGB nichts gegen die eingeleitete Konzertierung in alle Richtungen, „aber es handelt sich hier um einen Pfeiler unseres luxemburgischen Sozialsystems – die Renten – der bislang immer in der Tripartite diskutiert wurde. Plötzlich ist das vergessen…“. Tatsächlich hat die zuständige Ministerin Martine Deprez nicht angekündigt, dass sie die Absicht hat, alle Sozialpartner (Staat, Arbeitgeber und Gewerkschaften) zusammenzubringen, um über die Zukunft des Systems nachzudenken. Höchstens Treffen mit diesen Gruppen getrennt von einander. „Wir werden zu zweit gehen“, antworteten Nora Back und Patrick Dury bereits auf die Einladung.

„Keines der Szenarien ist Wirklichkeit geworden!“

Bei einem Dossier, das „so wichtig für den sozialen Zusammenhalt“ des Landes ist, ist es zwar eine gute Sache, den Puls der breiten Öffentlichkeit zu fühlen (z. B. die Bürgermeinungen auf der eigens eingerichteten Website), aber die Gewerkschaften wollen ihr ganzes Gewicht in die Waagschale werfen. Außerdem: Warum sollte man angesichts der Bedeutung der Frage nicht den betroffenen Bürgern und Arbeitnehmern das letzte Wort überlassen? „Ein Referendum ist ein echter Friedensrichter“, so die beiden Organisationen. Grenzgänger, Ansässige: Jeder könnte dann sagen, ob die von der Regierung gewünschten Wege für ihn in Ordnung sind…

Für die Gewerkschaften ist es auch an der Zeit, einige Fake-News, die rund um dieses Dossier kursieren, anzuprangern und Vorschläge zu unterbreiten. Denn ja, es gibt Fehlinformationen, meint die Gewerkschaftsfront. Wenn es heißt, dass das System ab 2027 nicht mehr tragbar sei? „Falsch!“ Wenn einige die gezahlten Milliardärsrenten anprangern: „Falsch, es gibt keine Renten über 10.000 Euro im Monat. Und selbst die Renten von über 8.000 Euro machen nur 0,14% der Renten im allgemeinen System aus.

Zu den Fakten, die laut LCGB und OGBL ausgesprochen werden müssen, gehört zum Beispiel die Höhe der durchschnittlichen Rente, die an die Bewohner ausgezahlt wird: 3.600 €/Monat. Die Tatsache, dass ein Drittel der Altersrenten weniger als 2.500 € monatlich betragen. Und dass es Frauen sind, die – nachweislich – am schlechtesten dastehen, wenn es um den Bezug von CNAP-Leistungen geht.

Und schließich die Nationale Rentenversicherungskasse: Warum werden die Beiträge, die an diese Einrichtung gezahlt werden, dazu verwendet, deren 230 Beamten zu bezahlen? „Anderswo werden diese Gehälter aus dem Staatshaushalt bezahlt. Wenn wir diesen Betrag frei machen würden, würde das dem System noch mehr Spielraum geben!“

Für beide Gewerkschaften ist es wichtig, die Dinge über einen Zeitraum von 10 Jahre zu betrachten, wie es derzeit der Fall ist. Eine Extrapolation auf längere Zeiträume ist ein Blick in die Kristallkugel. „Prognosen über die Anzahl der Beitragszahler, der Rentner, der Ausgaben und der Einnahmen wurden uns bereits früher gegeben. 1971, 77, 83, in den 1990er Jahren und keines der Szenarien ist Wirklichkeit geworden“, betont auch Patrick Dury. Wenn man mir also erzählt, was 2070 passieren wird, muss ich lächeln…“.

Im Bedarfsfall

Wenn eine Reform notwendig ist, haben OGBL und LCGB einige Ideen, die sie in den Text einfließen lassen können. Weiterhin die Zahlung der Jahresendzulage an Rentner (max. 958,92 € bei 40 Versicherungsjahren), die Beibehaltung der vollständigen Anpassung der Renten an den Mindestlohn, die Erhöhung der Mindestrente (oder die Einführung einer Steuergutschrift für die am schlechtesten versorgten Rentner/innen), die Ausweitung der beitragspflichtigen Zeiten für Studierende.

Wenn die Regierung Frieden-Bettel jedoch die Beiträge anheben will, muss jeder der drei Partner mitmachen. Das heißt, nicht nur die Arbeitnehmer zu schröpfen. Warum nicht die Vermögenssteuer für Privatpersonen wieder einführen, um Einnahmen zu generieren, die in das Rentensystem fließen? Warum nicht die Beitragsdecke der Spitzenverdiener im Großherzogtum aufheben? Warum werden die Unternehmen nicht stärker zur Kasse gebeten? Sei es über den  Anteil an der Steuer auf den gezahlten Gehähltern (8 %) oder durch eine höhere Besteuerung ihrer Produktivität?

“Im Falle eines Finanzierungsbedarfs haben wir auch Lösungen”, betonte Nora Back. Soziale und nicht rein mathematische Lösungen! Wenn ich höre, dass einige sagen, wir müssten unser Rentenniveau senken, um den Wert der Beiträge nicht anzutasten, und über Zusatzversicherungen gehen, um die Einkommen der Senioren von morgen zu sichern, dann sage ich nein. Das ist nicht das System der Solidarität zwischen Arbeitnehmern und Generationen, das dieses Land gewollt, eingeführt und am Leben erhalten hat. Dieses Modell müssen wir erhalten!“

Und das auch, ohne das Mindestalter für den Beginn der Altersrente anzutasten, so die Gewerkschaften abschließend. Die Regierung wollte einen Dialog führen, in Form der Gewerkschaften gibt es zwei Stimmen, die nicht vorhaben, stumm zu bleiben!

 

Finden Sie unsere News auf Instagram