Die Kosten für Fehlzeiten für luxemburgische Unternehmen. Die Einführung eines Karenztages, um Krankheitstage oder kurzfristige Abwesenheiten zu begrenzen (eine Idee die schlussendlich auf Eis gelegt wurde). Der Gedanke, dass die Mitarbeiter viel zu wenig auf ihren Posten präsent sind, taucht regelmäßig in den sozialen Nachrichten des Großherzogtums auf. Die Häufung von Urlaubswochen, Feiertagen und nicht geleisteten Arbeitsstunden, insbesondere aufgrund von Arbeitsunfähigkeit, belastet Unternehmen stark.

Die Wahrheit wäre nicht so düster, wenn man der Arbeitnehmerkammer (CSL – Chambre des salariés) Glauben schenken würde. Nach einer Befragung von etwa 2.900 Angestellten (Grenzgängern und Luxemburgischen Staatsbürgern) zeigte sich, dass 69 % trotz gesundheitlicher Beschwerden zur Arbeit gegangen sind. Dies ist ein Indikator des “Quality of Work Index”, der eher auf ein “Mehrheitlich zugunsten des Unternehmens getroffene Abwägen durch die Arbeitnehmer” hindeutet.

Dass ein Arbeitnehmer trotz physischer/psychischer Gesundheitsprobleme, die eine Abwesenheit von der Arbeit erfordern würden, auf diese Weise an seinen Arbeitsplatz kommt, trägt somit zum Präsentismus bei. Viel mehr als die viel kritisierten Fehlzeiten…

Die andere Seite der Medaille

Laut der CSL-Studie gingen die Befragten in den letzten zwölf Monaten 12 Tage lang geschwächt zur Arbeit. Im Vergleich dazu waren es 5,3 Tage krankheitsbedingter Ausfall. Das Personal wäre also nicht so “schwer fassbar” wie all das. So viel zu den Vorurteilen.

Aber die Arbeitnehmerkammer interessierte sich dafür, was die Mitarbeiter dazu motivieren würde, das Büro, die Werkstatt, die Baustelle ihrer Werkstatt vorzuziehen, wenn sie von Fieber oder Schmerzen heimgesucht werden. Natürlich bleibt das Risiko des Verlusts des Einkommens oder des Arbeitsplatzes der am häufigsten genannte “Anreiz”.

Aber es gibt auch Faktoren, die diesen totalen Präsentismus begünstigen würden. Dazu gehören die Unsicherheit der Verträge, ein verschlechtertes Arbeitsklima, gestaffelte Arbeitszeiten oder ein Mangel an Mitteln, um die ihnen anvertrauten Aufgaben ordnungsgemäß zu erfüllen. Je unkomfortabler die Situation ist, desto mehr wäre der erkrankte Arbeitnehmer gezwungen, an seinen Arbeitsplatz zurückzukehren.

Spiegelbildlich dazu würde die Autonomie, die der Arbeitgeber bei der Ausführung der Aufgaben lässt, gute Beziehungen zu den Kollegen oder das Vorhandensein eines solidarischen Teams zur Unterstützung der Arbeitsbelastung dazu führen, dass der Arbeitnehmer seinen fiebrigen Zustand akzeptiert und sich eine Auszeit nimmt. Und dies wäre nicht zwangsläufig negativ, weder für die betroffene Person noch für den Arbeitgeber.

Toxisches Vorhandensein

Dieser erzwungene Präsentismus kann am Ende tatsächlich zu schädlichen Folgen führen. Zunächst einmal für den Arbeitnehmer, der sich nicht vollständig erholt und dann möglicherweise gezwungen ist, längere und längere Abwesenheiten zu nehmen. Zweitens mit dem beruflichen Umfeld: Die Übertragung eines Virus oder Bakteriums auf Kollegen kann auch intern zu einer Zunahme des Krankenstandes führen.

Für das Unternehmen wird ein geschwächter Mitarbeiter nicht so effektiv sein. Eine geringere Produktivität kann mit häufigeren Fehlern oder sogar Vernachlässigung der Sicherheit einhergehen (was zu einem erhöhten Risiko von Arbeitsunfällen führt).

Diese Auswirkungen können natürlich vom Arbeitgeber quantifiziert werden. Für die Arbeitnehmerkammer gibt es jedoch “versteckte Kosten“, die in einem Unternehmen auftreten können, in dem Patienten häufig präsent sind.

Auswirkungen auf die Moral der Mitarbeiter, die “gezwungen” sind, auch mit Fieber oder Schmerzen zur Arbeit zu gehen, “die Abnahme ihrer beruflichen Zufriedenheit, die Geburt eines Rückzugs, eine Steigerung der Fluktuation und eine Erhöhung des Risikos, dass sich andere Mitarbeiter ebenfalls unter Druck fühlen und sich bei der Arbeit krank machen, was zu einem ungünstigen Klima für die Tätigkeit führt“.

Daher der Rat, den die CSL den Arbeitgebern in Luxemburg gibt: Es ist besser, gute Managementpraktiken zu haben und zu bedenken, dass ein Kranker sich zuerst selbst behandeln und heilen muss, bevor er seinen Platz wiederfindet, als am Ende eine “toxische Präsenz” zu fördern.

“Prävention, Nichtstigmatisierung, Verbesserung der Arbeitsbedingungen, ein ruhiges Arbeitsklima, die wohlwollende Wiedereingliederung kranker Menschen und das Bemühen, Abwesenheiten zu verstehen, scheinen grundlegend zu sein, um sowohl Präsentismus als auch krankheitsbedingte Fehlzeiten zu verhindern”, schließt die Kammer. Ein Wort an die Weisen…

🏭Im Rubrik STELLENANZEIGEN,
finden Sie Ihren neuen Chef